Menu

Эксперт

ОЦЕНИТЕ ОРГАНИЗАЦИЮ


Рейтинг:-12
Голосов:12
Коэффициент успешности:
-1,00

Агенство недвижимости Эксперт

все операции с новокуйбышевской недвижимостью

  • обмен
  • покупка
  • продажа
  • аренда
  • ипотека
  • материнский капитал

Самарская область,г.Новокуйбышевск,ул.Советская, Д.10

тел.:+7(84635) 69-900

8(908) 367 47 77

Смотрите также
  • Елена

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 марта 2015 года г. Новокуйбышевск

    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Король С.Ю.,

    при секретаре Мамонтовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/15 по иску Горбуновой Е. А. к Головиной А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Горбунова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Головиной А.В., и просила суд взыскать в ее пользу (с учетом уточнений) денежные средства в размере … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере … рублей, а также судебные расходы, состоящие из: почтовых расходов в размере … рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере … рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере … рублей, указав, что 12.09.2014 года между ней и ответчикомГоловиной А.В., являющейся риэлтором агентства “Э.”, действующей по доверенности от имени Душина О.А., был заключен предварительный Договор купли-продажи с использованием задатка однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: . В соответствии с п.1 указанного Договора стороны обязуются в течение срока действия настоящего соглашения (т.е. до 12.10.2014 года, впоследствии продленного до 30.10.2014 года) заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно п. 4 указанного Договора она передала Головиной А.В. задаток в размере … рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ответчика в Сбербанке. Она намеревалась приобрести квартиру для личных бытовых нужд, ее устроила предложенная риэлтором цена за квартиру. Факт передачи денег подтверждается распиской от 12.09.2014 года, платежным поручением и выпиской из лицевого счета по вкладу Сбербанка России от 12.09.2014 года. Несмотря на это основной договор купли-продажи, в установленный Договором срок, заключен не был, так как ответчица не выполнила взятое на себя обязательство, поскольку свидетельство о регистрации права Душина О.А. на спорную квартиру получено лишь в конце ноября 2014 года и по решению суда. 17.10.2014 года она договорилась с Головиной А.В. о возврате задатка. До настоящего времени от ответчицы каких-либо подтверждений, в т.ч. письменных, о возврате денег не поступало. Желая урегулировать вопрос мирным путем, она неоднократно звонила, встречалась с ответчиком, чтобы решить все без суда, в итоге Головина А.В. отказалась вернуть ей деньги. В связи с этим Горбунова Е.А. вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, путем взыскания с ответчика денежных средств в размере … рублей, которые являются неосновательным обогащением, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по , а также просила взыскать судебные расходы, понесенные ею в связи с обращением в суд.

    Истец Горбунова Е.А. и ее представитель Бурханов Д.Ю., действующий на основании ордера от , уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Головина А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыва на исковое заявление, суду не представила.

    Третье лицо – Душин О.А., рождения, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу указанному в нотариальной доверенности: , однако согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС по Самарской области от 16.02.2015 года, поступившим в суд 24.02.2015 года, по учетам регистрации указанное лицо не значится.

    Учитывая мнение истца, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 8 ч. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, …… из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Согласно части 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Следовательно, для наступления ответственности по данной норме необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, т.е. неосновательно.

    Согласно статьям 1104 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

    Из материалов дела следует, что 12.09.2014 года между Головиной А.В., действующей на основании нотариальной доверенности от Душина О.А. (л.д. 25-27) и Горбуновой Е.А.заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с использованием задатка, в соответствии с которым стороны обязуются в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 28-31) /п.1 указанного договора/.

    Согласно п.2 и п.4 договора от 12.09.2014 года стоимость объекта … рублей, а в качестве серьезности своих намерений до подписания настоящего соглашения Горбунова Е.А. передалаГоловиной А.В. задаток в размере … рублей (л.д.10).

    В соответствии с п.14 настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 12.10.2014 года включительно. Срок действия соглашения может быть пролонгирован по письменному соглашению сторон. В связи с чем, в договоре собственноручно Головина А.В. указала, что действе договора продлевается до 30.10.2014 года, при этом подписиГорбуновой Е.А. не имеется (л.д. 12).

    Также из материалов дела следует, что 12.09.2014 года Головина А.В. собственноручно написала расписку о том, что получила от Горбуновой Е.А. денежную сумму в размере …рублей, путем наличного перевода на счет в Сбербанк России Самарское отделение от 12.09.2014 года, за продажу квартиры по адресу: , в качестве первоначального взноса по ипотеке Банк ВТБ 24 (л.д. 13).

    Из материалов дела усматривается, что 12.09.2014 года истцом были перечислены ответчику Головиной А.В. денежные средства на сумму … рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2014 года, выпиской из лицевого счета, отчетом о движении денежных средств по лицевому счету, открытому на имя Головиной А.В. (л.д. 14-15,43-44,46-47).

    Факт получения денежных средств и их размер ответчиком не оспорен.

    Доказательств наличия между сторонами какого-либо иного обязательства, во исполнение которого истцом были перечислены ответчику денежные средства в указанном размере, суду не представлено.

    Установлено, что в срок, определенный договором, основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.

    Из материалов дела следует, что Горбунова Е.А. неоднократно обращалась к Головиной А.В. с требованием либо заключить договор купли-продажи квартиры, либо возвратить ей уплаченные денежные средства. Однако в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Каких-либо относимых, достоверных и достаточных доказательств подтверждающих возврат ответчиком истцу денежных средств в размере … рублей, ответчик в суд не представил.

    Достоверных доказательств о наличии вины истца в не заключении договора, ответчиком не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удержания ответчиком указанной суммы не имеется и денежные средства, уплаченные истцом, подлежат возврату.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком Головиной А.В. от Горбуновой Е.А. денежная сумма в размере … рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты, которые подлежат уплате за неправомерное удержание чужих денежных средств, являются платой, которую должник обязан уплатить кредитору в силу факта своего неосновательного обогащения за его счет.

    Поскольку ответчик Головина А.В. до настоящего времени не возвратила Горбуновой Е.А. денежные средства в размере … рублей, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с по , исходя из учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ — 8,25% годовых, является законным.

    Сумма процентов составила … рублей.

    Представленный истцом уточненный расчёт задолженности процентов, указанный в исковом заявлении ответчик не оспорил, суд, проверив его, согласился с ним в полном объёме.

    При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере …рублей, на основании доказательств, представленных истцом, которые у суда никаких сомнений не вызывают.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлено требование о взыскании … руб. в счет оплаты услуг адвоката, что подтверждается копией квитанции от 02.03.2015 года. Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием адвоката судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере … руб. и подлежат взысканию с ответчика Головиной А.В.

    Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей, а также почтовые расходы в размере … руб.

    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Уточненные исковые требования Горбуновой Е. А. к Головиной А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

    Взыскать с Головиной А.В., рождения, уроженки в пользу Горбуновой Е. А. денежные средства в размере – … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере … рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей, почтовые расходы в размере … рублей … коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей, а всего взыскать – … рублей … коп.

    В остальной части иска — отказать

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 30.03.2015 года.

    Судья /подпись/ С.Ю. Король

| 37 queries in 0,590 seconds.